Success rates of meticillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) decolonization and factors associated with failure over a 16-year period — an observational study

N. Bloch*, M. Seneghini, G. Rettenmund, J. Männer, S.P. Kuster, D. Flury, M. Schlege , P. Kohler
*Cantonal Hospital of St. Gallen, Switzerland

Journal of Hospital Infection (2026) 167, 108-115

背景

メチシリン耐性黄色ブドウ球菌（MRSA）除菌は広く行われており、その種々の成功率および失敗に関連するリスク因子が報告されている。本研究の目的は、MRSA 除菌の成功率を評価すること、および除菌失敗のリスク因子を特定することであった。

方法

2007 年から 2023 年にかけて MRSA 保菌を有する患者を前向きに登録し、人体計測情報、併存疾患および保菌（例、検出の状況、保菌部位の数、除菌の実施日）に関するデータ、ならびに対照スワブの結果を収集した。除菌成功（すなわち、最短 3 か月の追跡調査期間中に陰性スワブが 2 つ以上）について評価し、多変量回帰を用いて除菌失敗のリスク因子を評価した。

結果

合計で、MRSA が認められた患者 1,170 例を本研究に組み入れた。これらの患者のうち、478 例（41％）が 728 サイクル中に除菌を受け、成功率は 28％であった。多変量解析により、男性（補正オッズ比［aOR］2.2、95％信頼区間［CI］1.4 ～ 3.4、P ＜ 0.01）、高齢（10 年当たり aOR 1.1、95％CI 1.0 ～ 1.2）、それまでの除菌回数（サイクル当たり aOR 2.1、95％CI 1.2 ～ 3.5、P ＜ 0.01）、および陽性部位の数（部位当たり aOR 1.5、95％CI 1.2 ～ 1.9、P ＜ 0.01）が、除菌失敗のリスク因子であった。全身抗菌薬の使用（aOR 1.6、95％CI 0.8 ～ 3.3、P ＝ 0.2）は除菌失敗と関連しなかった。

結論

16 年間にわたり、患者の 28％が除菌を受けて成功していた。男性であることが、除菌失敗の新たなリスク因子として特定された。除菌失敗率は、除菌サイクルが 1 つ増えるごとに上昇し、全身抗菌薬の使用とは関連しなかった。これらの結果は、患者およびケア提供者が個々人のリスクプロファイルに基づいて成功率を予想する上で、有益な情報を提供することができる。

サマリー原文（英語）はこちら

監訳者コメント ：

本研究は、長期間のデータを用いた実臨床に基づく観察研究であり、MRSA 除菌の「現実的な成功率」と「失敗リスクの層別化」を示した点で意義がある。除菌成功率 28％はやや低い印象を与えるものの、3 か月間の追跡および 2 回以上の陰性確認という厳格な定義を採用していることを踏まえれば、妥当な数値と評価できる。
本結果は、MRSA 除菌が必ずしも成功する介入ではないことを改めて示している。すなわち、MRSA 除菌は万能ではなく、その成功率は患者背景に大きく依存する。したがって、除菌を一律に実施するルーチン介入としてではなく、個々のリスクプロファイルに応じた戦略的介入として再考する必要性を示唆するものである。

Immersion of debrided diabetic foot ulcer tissue in electrochemically generated pH neutral hypochlorous acid significantly reduces the microbial bioburden: whole-genome sequencing of Staphylococcus aureus, the most prevalent species recovered

L. Grealy*, P. Wilson, C. Gillen, É. Duffy, M.-L. Healy, B. Daly, I. Polyzois, M. Van Harten, A. Dougall, G.I. Brennan D.C. Coleman, B.A. McManus
*Dublin Dental University Hospital, The University of Dublin, Trinity College Dublin, Ireland

Journal of Hospital Infection (2023) 138, 42-51

Patient perspectives on infection prevention and control in cancer care: a survey of knowledge and attitudes among persons with cancer and their next of kin

A.S. Danielsen*, N.J. Nygaard, A.W. Børseth, J.V. Nilsen, H. Øvreness, R. Raastad, M.A. Borg, O. Kacelnik, J.V. Bjørnholt
*Oslo University Hospital, Norway

Journal of Hospital Infection (2024) 146, 21-30

Consensus on safety skills for patients with central venous catheters: a modified Delphi method

M. Ravot*, A. Lazberg, G. Birgand, D. Seytre, A. Lomont, S. Kerneis, J-R. Zahar, L. Foucault-Fruchard
*Assistance Publique des Hôpitaux de Paris, France

Journal of Hospital Infection (2026) 171, 43-52

Microbiome-based source identification of microbial contamination in nebulizers used by inpatients

C.S. Swanson*, R. Dhand, L. Cao, J. Ferris, C.S. Elder, Q. He
*The University of Tennessee, USA

Journal of Hospital Infection (2022) 122, 157-161

Outbreak simulation on the neonatal ward using silica nanoparticles with encapsulated DNA: unmasking of key spread areas

M. Wallner*, L. Pfuderer, L. Bašková, K. Dollischel, R.N. Grass, A. Kücher, A.M. Luescher, J.M. Kern
*University Hospital Salzburg, Paracelsus Medical University Salzburg, Austria

Journal of Hospital Infection (2024) 154, 18-28