Spillover effects on mortality within randomized concurrent controlled trials of antimicrobial-based infection prevention interventions among the mechanically ventilated patient population. A reappraisal of Cochrane review data

J. Hurley*
*University of Melbourne, Australia

Journal of Hospital Infection (2025) 163, 1-9

背景

局所クロルヘキシジンおよび局所抗菌薬予防投与（TAP）の人工呼吸器関連肺炎（VAP）および死亡に対する予防効果については、機械的換気を受けている集中治療室（ICU）患者を対象としたランダム化同時対照試験（RCCT）において広く検討されている。

目的

これらの RCCT において、介入が、直接的な（個人レベルの）効果に加えて、VAP 発生率および死亡率に対する波及（集団）効果を及ぼしたかどうかを検討した。

方法

抗菌薬ベースの VAP 予防介入に関する最近の 5 件のコクランレビューに含まれる per-protocol（PP）と intention-to-treat（ITT）の VAP および死亡データを照合した。対照群の VAP 発生率が、広く受け入れられている VAP 発生率の範囲の上限より上または下であった RCCT について、変量効果を用いて、VAP および死亡予防効果量のリスク比の推定値を算出した。

結果

対照群の VAP 発生率が 40％を超えた RCCT と 40％以下であった RCCT における死亡予防効果量のリスク比は、それぞれ 0.85（95％信頼区間［CI］0.76 ～ 0.96、N ＝ 24）対 1.0（0.91 ～ 1.1、N ＝ 29）であった。対応する要約の対照群死亡率はそれぞれ 29％（95％CI 24 ～ 35）対 25％（20 ～ 30）であり、対応する介入群の死亡率は 24％（20 ～ 29）対 23％（19 ～ 28）であった。逆説的に、対照群の死亡率および VAP 発生率には、介入群と比較して大きな分散が認められた。

結論

本研究の結果は、局所抗菌薬介入の RCCT の対照群における VAP 発生率、死亡率および分散の波及的な増加を示唆している。したがって、予防の推測は誤りである。さらに、これらの局所抗菌薬介入は死亡率を上昇させ、ICU 集団にとって安全でない。

サマリー原文（英語）はこちら

監訳者コメント：

「局所抗菌薬介入のランダム化同時対照試験（RCCT）の対照群における VAP 発生率、死亡率および分散の波及的な増加を示唆している。したがって、予防の推測は誤りである。」と言う本研究の結果は、第三者による比較研究により評価することが期待される。

Building new hospitals: a UK infection control perspective

Inactivation of the multi-drug-resistant pathogen Candida auris using ultraviolet germicidal irradiation
A.R. Lemons^*, T.L. McClelland, S.B. Martin, W.G. Lindsley, B.J. Green
^*National Institute for Occupational Safety and Health, Centers for Disease Control and Prevention, USA
Journal of Hospital Infection (2020) 105, 495-501

Isopropanol at 60% and at 70% are effective against ‘isopropanol-tolerant’ Enterococcus faecium

Outcomes of influenza and COVID-19 inpatients in different phases of the SARS-CoV-2 pandemic: a single-centre retrospective case-control study

L. Bechmann*, T. Esser, J. Färber, A. Kaasch, G. Geginat
*Otto-von-Guericke University Magdeburg, Germany

Journal of Hospital Infection (2023) 138, 1-7

What is left to justify the use of chlorhexidine in hand hygiene?