ストレス潰瘍予防のためにプロトンポンプ阻害薬使用の入院患者は、H2 受容体拮抗薬使用患者と比較してクロストリジオイデス・ディフィシル（Clostridioides difficile）感染のリスクが高い★
Hospitalized patients on proton pump inhibitors for stress ulcer prophylaxis have a higher risk of Clostridioides difficile infection compared with those on histamine-2 receptor antagonists L-H. Wu*, J-L. Wang, Y-H. Liu, C-C. Su, Y-H.K. Yang, S-J. Lin, C-L. Cheng *National Cheng Kung University, Taiwan Journal of Hospital Infection (2024) 154, 9-17
背景
プロトンポンプ阻害薬（PPI）使用患者におけるクロストリジオイデス・ディフィシル（Clostridioides difficile）感染症（CDI）に関する既報では、全体的に不均一な集団が登録されており、H2 受容体拮抗薬（H2RA）使用患者から成る対照群が含まれず、交絡変数（抗菌薬使用歴など）での補正も行われていなかった。ストレス潰瘍予防のために PPI 使用の入院患者が、H2RA 使用の入院患者と比較して、CDI リスクが高いかどうかは不明である。本研究は、入院患者において、CDI とストレス潰瘍予防のための胃酸分泌抑制薬（PPI、H2RA）使用との関連、ならびにその使用期間が CDI に及ぼす影響を比較することを目的とした。
方法
Taiwan National Health Insurance Database を用いた今回の全国集団ベースコホート研究では、2017 年から 2018 年の間にストレス潰瘍予防のために胃酸分泌抑制薬を使用した入院患者を特定した。全体で PPI 群 63,266 例、H2RA 群 69,269 例を対象とした。主要評価項目は 90 日間の CDI 発生モニタリングとした。
結果
CDI 発生率は、PPI 群では 10,000 人日あたり 1.6、H2RA 群では 10,000 人日あたり 0.5 であった。交絡因子で補正後も、PPI 群の感染リスクは、H2RA 群よりも有意に高いままであった（ハザード比［HR］2.49、95％信頼区間［CI］1.63 ～ 3.81）。サブグループ解析では、入院期間に、リスクの高い抗菌薬使用、集中治療室（ICU）入院、または免疫不全の患者で、ストレス潰瘍予防のために PPI を使用している場合の CDI リスクは、H2RA 使用の場合よりも高かった。さらに、胃酸分泌抑制薬の使用期間が 14 日超の患者は、7 日未満の患者よりも CDI リスクが高かった（補正 HR 3.66、95％CI 2.34 ～ 5.75）。
結論
ストレス潰瘍予防のために PPI 使用の入院患者は、H2RA 使用の場合よりも CDI 発生リスクが高かった。とくに、リスクの高い抗菌薬使用、ICU 入院、または免疫不全の患者では、入院期間にストレス潰瘍予防のための胃酸分泌抑制薬の使用が 14 日を超えないことが推奨される。
監訳者コメント ：
CDI 発生リスクには様々な要因が考えられるが、患者のストレス潰瘍予防のための PPI の投薬が、CDI 発症のリスク因子となりうる場合があることを本研究では示唆している。
同カテゴリの記事
Implementation of surgical site infection prophylaxis in children － a cross-sectional prospective study C. Paganetti*, U. Subotic, C. Sanchez, C. Deak, R. Kusche, G. Autorino, M. Mendoza-Sagaon, V.A. Pfeifle, R. Gualtieri, K. Posfay-Barbe, R. Oppenheim, N. Jauquier, M. Lehner, M. Buettcher, J. Männer, A. Beccarelli, K. Meier, J.A. Bielicki, I.N. Bielicki *University of Basel Children’s Hospital, Switzerland Journal of Hospital Infection (2025) 162, 360-367
Healthcare staff perceptions towards influenza and potential COVID-19 vaccination in the 2020 pandemic context
T. Robbins*, L. Berry, F. Wells, H. Randeva, S. Laird
*University Hospitals Coventry & Warwickshire NHS Trust, UK
Journal of Hospital Infection (2021) 112, 45-48
Residual risk of Pseudomonas aeruginosa waterborne contamination in an intensive care unit despite the presence of filters at all water points-of-use G. Royer*, M. Virieux-Petit, F. Aujoulat, C. Hersent, S. Baranovsky, F. Hammer-Dedet, A. Masnou, H. Marchandin, P. Corne, E. Jumas-Bilak, S. Romano-Bertrand *Univ Montpellier, Service de Prévention des Infections et de la Résistance, CHU Montpellier, France Journal of Hospital Infection (2024) 149, 155-164
A systematic review of the cost impact of sepsis care bundles E. Ladbrook*, S. Bouchoucha, J. McDonall, A.F. Hutchinson *Deakin University Faculty of Health, Australia Journal of Hospital Infection (2025) 166, 170-182
Thermal disinfection at suboptimal temperature of Pseudomonas aeruginosa biofilm on copper pipe and shower hose materials S. Yui*, K. Karia, S. Ali, M. Muzslay, P. Wilson *University College London Hospital, UK Journal of Hospital Infection (2021) 117, 103-110