Comparison of methods for sampling and detection of carbapenemase-producing organisms in clinical handwash basin drains in health care

M. Meda*, M.M. Sagair, M. Weinbren, C. Wells, S. Ezie, M. Navarro, S. Cherupuzhathottathil, C. Nagy, M. Fortes-Aguila, N. Da Silva Martins, V. Gentry
*Frimley Health NHS Foundation Trust, UK

Journal of Hospital Infection (2024) 152, 28-35

現在、カルバペネマーゼ産生微生物の検出を目的とした、臨床用手洗い洗面台におけるサンプル採取および検査について標準的な検出法は存在しない。医療施設 2 カ所について、臨床用手洗い洗面台排水管におけるカルバペネマーゼ産生微生物を対象としたサンプル採取（排水管からの吸引物と排水口のスワブ）および検出のための方法を比較した。1 つの施設は病院全体規模のカルバペネマーゼ産生微生物アウトブレイクに対応中であり（病院 A）、もう 1 つの施設ではアウトブレイクの報告はなかった（病院 B）。臨床用手洗い洗面台排水管の排水管からの吸引物とスワブについて、マルチプレックス PCR と培養法を併用して検査を行った。カルバペネマーゼ産生微生物の検出において、サンプル採取の方法として排水管からの吸引物とスワブのあいだで有意差は認められなかった。サンプルに対する直接 PCR では、CARBA 寒天培地による培養法と比べて有意に多くのカルバペネマーゼ遺伝子が検出された（それぞれ P ＜ 0.0001 および 0.0045）。病院 A では、培養法と直接 PCR のいずれについても、陽性となった臨床用手洗い洗面台排水管の割合が高く、病院 A の手洗い洗面台の排水管吸引物において、培養法と直接 PCR の両方により、有意に多くのカルバペネマーゼ遺伝子が検出された（それぞれ P ＝ 0.014 および 0.0071）。PCR と培養法による排水管スワブの陽性率には、病院 A（91％）では病院 B（33％）よりも高い相関が認められた。後方へ排水する臨床用手洗い洗面台と排水管が蛇口の直下にある臨床用手洗い洗面台を比較したところ、排水管の汚染率には差はなかった。手洗い洗面台の排水口における菌定着は、医療環境から患者へのカルバペネマーゼ産生微生物の交差汚染のリスクと関連する可能性がある。

サマリー原文（英語）はこちら

監訳者コメント：

病院内の給水と排水のシステムは、カルバペネマーゼ産生細菌等では両方向（病室内と排水管）への拡がりが発生し、短時間拡散の原因となり、ハイプ内に形成されたバイオフィルムは垂直方向に時間 1 ミリで成長する。抗菌薬や消毒剤を流すことで耐性菌の選択増殖が起こり、排水口に当たった水しぶきは洗面台から最大 2 ｍ 程度飛散し、患者への感染伝播を引き起こす結果となる。洗面台近くに置かれた物品類も同様に汚染され、さらなる感染原因となる。CRE などの耐性菌検出時には、汚染箇所の検索として、排水口のスワブよりも排水管の吸引がより確実で、PCR 法が培養より感度良く検出できそうである。

Infection prevention and control insights from a decade of pathogen whole-genome sequencing

D.W. Eyre*
*University of Oxford, UK

Journal of Hospital Infection (2022) 122, 180-186

Silent transmission of clonal Pseudomonas aeruginosa via duodenoscopes: microbiological and genomic investigation of a prolonged episode

A. Cissé*, A. Morin-Le Bihan, M. Pagenault, V. Cattoir, S. Reissier, G. Ménard
*CHU Rennes, Department of Bacteriology and Hospital Hygiene, France

Journal of Hospital Infection (2026) 169, 15-23

Virucidal efficacy of different formulations for hand and surface disinfection targeting SARS CoV-2

K. Steinhauer*, T.L. Meister, D. Todt, A. Krawczyk, L. Paßvogel, B. Becker, D. Paulmann, B. Bischoff, M. Eggers, S. Pfaender, F.H.H. Brill, E. Steinmann

*Schülke & Mayr GmbH, Germany

Journal of Hospital Infection (2021) 112, 27-30

Impact of a multi-disciplinary antimicrobial stewardship programme on piperacillin—tazobactam use at a Danish university hospital: a before-and-after interventional study

J.G. Holler*, P. Printzlau, T.O. Jensen, O. Rezahosseini, C. Kraef, Z.B. Harboe, B. Lindegaard, L. Kolte, T.I. Pedersen, D.S. Hansen, C. Søborg
*Copenhagen University Hospital — North Zealand, Denmark

Journal of Hospital Infection (2026) 170, 81-91

Should automated electronic hand-hygiene monitoring systems be implemented in routine patient care? Systematic review and appraisal with Medical Research Council Framework for Complex Interventions

D. Gould*, C. Hawker, N. Drey, E. Purssell
*Independent Consultant, UK

Journal of Hospital Infection (2024) 147, 180-187