血管内カテーテルの挿入および維持におけるガイドライン遵守と中心ライン関連血流感染症の発生:3 次病院 20 施設からのエビデンス★

2024.08.18

Adherence to guidelines and central-line-associated bloodstream infection occurrence during insertion and maintenance of intravascular catheters: evidence from 20 tertiary hospitals

F. Zang*, J. Liu, Y. Wen, X. Jin, Y. Yang, L. Li, J. Di, H. Tang, J. Wu, J. Liu, H. Liu, J. Huang, J. Zhang, S. Li, L. Yang, X. Wang, S. Geng, H. Xing, J. Xie, J. Hua, X. Xue, Y. Zhao, L. Ouyang, P. Song, G. Zhuang, W. Chen
*The First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University, China

Journal of Hospital Infection (2024) 150, 17-25

目的

中国の 3 次病院において、血管内カテーテル(IVC)挿入および維持のガイドラインの遵守状況を調査した。

方法

中国の 3 次病院 20 施設において、2022 年 7 月から 9月に、IVC を留置した成人入院患者を対象とする横断的質問票調査を実施した。各病院の各科から臨床スタッフ 1 名が指名され、調査に参加した。質問票は一様に回収し、3 か月後に検討した。

結果

本研究は、中心静脈カテーテル(CVC)挿入 1,815 例(62.69%)、末梢挿入式中心静脈カテーテル(PICC)挿入 471 例(16.27%)、皮下植え込みポート(PORT)挿入 461 例(15.92%)、血液透析カテーテル(HC)挿入 147 例(5.08%)を対象とした。4 種類の IVC 間で遵守率に統計学的有意差が認められ、具体的には挿入チェックリスト、標準業務手順書および挿入環境に関連して有意差が認められた(P < 0.05)。IVC 維持中の業務遵守には、IVC 維持確認書の利用可能性、カテーテル留置患者の毎日の洗浄(scrubbing)、カテーテル接続方法などの面において、4 種類の IVC 間で有意差が認められた(P < 0.05)。合計 386 例(13.34%)の患者が発熱を発症し、1,086 例(37.53%)が治療的抗菌薬投与を受けた。16 例(0.55%)が中心ライン関連血流感染症を発症し、2 例(0.07%)が局所皮膚感染症を発症し、6 例(0.21%)が深部静脈血栓症を発症した。

結論

IVC 挿入および維持に関するガイドラインの遵守率は、4 種類の IVC 間で異なった。推奨される処置と実際のガイドラインの運用との間にはギャップがある。したがって、中心ライン関連血流感染症を予防するためには、トレーニングをさらに強化し、チェックリストを作成する必要がある。

サマリー原文(英語)はこちら

監訳者コメント

中国で実施された後向き調査である。CVC、PICC、PORT、HCなどの血管内カテーテルの維持管理において手技・手順の遵守は重要であり、CLABSI 発生を予防するためには 95%以上のガイドライン遵守率が必要とされている。この研究結果において、チェックリストによるカテーテル管理の未実施や閉鎖系輸液回路の使用率の低さなどが示されたが、血流感染率の低下を導くためには血管内カテーテルのガイドラインの内容を熟知し、それに沿った手技を現場で実施できるような教育と訓練が継続的に実施されることが必要である。

同カテゴリの記事

2025.08.14
The burden of ESKAPE pathogen-related hospital-acquired infections: clinical and financial perspective from a systematic review

P.Y. Woh*, X. Zhang
*The Hong Kong Polytechnic University, Hong Kong Special Administrative Region

Journal of Hospital Infection (2025) 162, 377-385
2024.02.29
Central-line-associated bloodstream infection burden among Dutch neonatal intensive care units

S.J. Jansen*, S.D.L. Broer, M.A.C. Hemels, D.H. Visser, T.A.J. Antonius, I.E. Heijting, K.A. Bergman, J.U.M. Termote, M.C. Hütten, J.P.F. van der Sluijs, E.J. d’Haens, R.F. Kornelisse, E. Lopriore, V. Bekker
*Leiden University Medical Centre, The Netherlands

Journal of Hospital Infection (2024) 144, 20-27



2023.09.30
Accuracy of T2 magnetic resonance assays as point-of-care methods in the intensive care unit

C.S. Vrettou*, E. Douka, E.P. Perivolioti, A.G. Vassiliou, A. Sarri, V. Giannopoulou, K.K. Trigkidis , E. Jahaj, I. Dimopoulou, A. Kotanidou
*National and Kapodistrian University of Athens Medical School, Athens, Greece

Journal of Hospital Infection (2023) 139, 240-248


2024.10.31
Is screening of patients for Pseudomonas aeruginosa groin/rectal carriage useful in identifying those at risk of bacteraemia in haematology and other high-risk clinical settings?

Ӧ. Yetis*, S. Ali, P. Coen, P. Wilson
*University College London, UK

Journal of Hospital Infection (2024) 152, 42-46

2022.06.16
Hinged surgical instruments: efficacy of double manual cleaning versus automated cleaning on biofilm removal

D. de Melo Costa*, R. Castillo, K. Vickery, A. Ferreira Veiga Tipple, L.K. de Oliveira Lopes, H. Hu
*Macquarie University, Australia

Journal of Hospital Infection (2022) 124, 67-71