集中治療室におけるポイント・オブ・ケア法としての T2 核磁気共鳴アッセイの精度★

2023.09.30

Accuracy of T2 magnetic resonance assays as point-of-care methods in the intensive care unit

C.S. Vrettou*, E. Douka, E.P. Perivolioti, A.G. Vassiliou, A. Sarri, V. Giannopoulou, K.K. Trigkidis , E. Jahaj, I. Dimopoulou, A. Kotanidou
*National and Kapodistrian University of Athens Medical School, Athens, Greece

Journal of Hospital Infection (2023) 139, 240-248


背景

菌血症患者における病原体の同定を促進するため、新しい分子診断法が検討されている。

目的

集中治療室におけるポイント・オブ・ケア検査としての T2 核磁気共鳴(T2MR)アッセイ(T2 細菌[T2B]および T2 耐性[T2R])の実現可能性および診断精度を、血液培養ベースの検査と比較して評価すること。

方法

菌血症の疑いのある連続症例に関する前向き横断研究。参照方法として血液培養を用いて診断精度を評価した。

結果

計 208 例を本研究の対象とした。T2MR アッセイは血液培養ベースの方法と比較して、サンプル採取から報告までの平均時間が短かった(P < 0.001)。無効な報告の割合は、T2B アッセイでは 6.73%、T2R アッセイでは 9.9%であった。T2B アッセイでは、全体の陽性一致率(PPA)は 84.6%(95%信頼区間[CI]71.9 ~ 93.1%)、陰性一致率(NPA)は 64.3%(95%CI 55.4 ~ 72.6%)、陽性予測値(PPV)は 48.9%(95%CI 42.5 ~ 55.3%)、陰性予測値(NPV)は 91.2%(95%CI 84.4 ~ 95.2%)であった。Cohen のκ係数は 0.402 であった。T2R アッセイでは、全体の PPA は 80%(95%CI 51.9 ~ 95.7%)、NPA は 69.2%(95%CI 54.9 ~ 81.3%)、PPV は 42.9%(95%CI 31.7 ~ 54.8%)、NPV は 92.3%(95%CI 81.1 ~ 97.1%)であった。Cohen のκ係数は 0.376 であった。

結論

T2MR アッセイは菌血症の迅速な除外に関して NPV が高く、集中治療室におけるポイント・オブ・ケア診断検査として適用した場合、潜在的に抗菌薬適正使用支援に役立つ可能性がある。

サマリー原文(英語)はこちら

監訳者コメント


T2 核磁気共鳴アッセイは、培養に依存しない菌血症の分子診断法として期待される。

同カテゴリの記事

2022.09.05
Meticillin-susceptible Staphylococcus aureus transmission among healthcare workers, patients and the environment in a large acute hospital under non-outbreak conditions investigated using whole-genome sequencing

P.M. Kinnevey*, A. Kearney, A.C. Shore, M.R. Earls, G.I. Brennan, T.T. Poovelikunnel, H. Humphreys, D.C. Coleman
*Trinity College Dublin, Ireland

Journal of Hospital Infection (2022) 127, 15-25


2025.06.08
Evaluating the risk of duodenoscope-associated colonization and duodenoscope-associated infection: a prospective observational study

K. van der Ploeg*, C.H.W. Klaassen, S.H.J. Renkens, B.C.G.C. Mason-Slingerland, J.A. Severin, M.J. Bruno, M.C. Vos
*Erasmus MC University Medical Center, The Netherlands

Journal of Hospital Infection (2025) 160, 101-108
2023.09.30
Comparison of prevalence, resistance, biofilm-forming ability and virulence between carbapenem-nonsusceptible and carbepenem-susceptible Enterobacter cloacae complex in clusters

Z. Huang*, S. Liu, Y. Wang, Z. Yao, L. Feng, Y. Lin, J. Ye, T. Zhou, Z. Wang
*First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University, China

Journal of Hospital Infection (2023) 139, 168-174


2021.06.30

Evolving epidemiology of carbapenemase-producing Enterobacterales: one hospital’s infection prevention and control response over nine years

 

M. Foley*, F. Duffy, M. Skally, F. McCormack, C. Finn, M. O’Connor, J. Cafferkey, T. Thomas, K. Burns, F. Fitzpatrick, K. O’Connell, E.G. Smyth, H. Humphreys

*Beaumont Hospital, Ireland

 

Journal of Hospital Infection (2021) 112, 61-68

 

 

2021.08.31
A splash-reducing clinical handwash basin reduces droplet-mediated dispersal from a sink contaminated with Gram-negative bacteria in a laboratory model system

P. Aranega-Bou*, C. Cornbill, N.Q. Verlander, G. Moore
*Public Health England, UK

Journal of Hospital Infection (2021) 114, 171-174