Evaluation of the antiseptic activity of 5% alcoholic povidone-iodine solution using four different modes of application: a randomized open-label study

S.J. Monstrey*, D. Lepelletier, A. Simon, G. Touati, S. Vogt, F. Favalli
*University of Ghent, Belgium

Journal of Hospital Infection (2022) 123, 67-73


 

背景

何らかの侵襲的手技、例えば注射、外科的切開または血管内カテーテル挿入などを行う前に、感染症を予防するためにアルコール含有消毒薬（例、ポビドンヨード［PVP-I］アルコール）が広く用いられている。

目的

本無作為化非盲検研究では、5％ PVP-I アルコール溶液について、塗布方法（塗布技術と塗布量の両者を含む）が消毒活性に及ぼす影響について検討した。

方法

PVP-I アルコールを、健康な成人の背中に以下の 4 種類の方法で塗布した：（A）同心円法、3 mL、（B）同心円法、10 mL、（C）往復摩擦法、3 mL;（D）往復摩擦法、10 mL。主要エンドポイントはPVP-I アルコールの消毒活性とし、すべての好気性菌および通性嫌気性菌の log₁₀/cm² コロニー形成単位（cfu）数におけるベースラインからの変化量により評価した。安全性のモニタリングを行った。

結果

健康参加者計 113 例にスクリーニングを行い、32 例を無作為化した。PVP-I アルコールは、すべての塗布法において有意な消毒活性を示し（それぞれP ＜ 0.001）、全体的に平均 cfu 数がベースラインから 3 log₁₀/cm² を超えて減少した（P ＜ 0.001）。往復摩擦法（C 法および D 法）では同心円法（A 法および B 法）と比べて、有意に高い消毒活性が認められた。共変量を補正した log₁₀/cm² cfu 数の変化は 0.22 であり、90％信頼区間は 0.07 ～ 0.37（P ＝ 0.017）であった。安全性に関する問題は認められなかった。

結論

PVP-I アルコールは、すべての塗布方法において高い消毒活性を示した。往復摩擦法では同心円法と比較してより高い有効性が達成され、塗布技術が消毒活性に影響を及ぼす可能性が示された。これらの結果から、消毒物質の有効性を比較する場合（例、PVP-I アルコールとクロルヘキシジンアルコール）、同等の塗布方法を用いるべきである。

サマリー原文（英語）はこちら

監訳者コメント：

これまで、クロルヘキシジンとポビドンヨードにおける術後創部感染や血管留置カテーテル挿入時の消毒後の感染率の比較において、①クロルヘキシジンはアルコール含有に対して、アルコールを含まないポビドンヨード液での比較、②塗布方法が異なる比較（クロルヘキシジンは往復摩擦法、ポビドンヨードは同心円法）、で実施されてきた歴史的な経過がある。本論文では同一のポビドンヨードアルコールの消毒薬を使って、塗布方法を変えて、その差を比較検証したものである。すなわち、往復摩擦法が同心円法よりも統計学的有意にコロニー数減少効果があるというものである。しかしながら、統計学的有意差はあるものの、いずれの 4 方法において対象とのコロニー数の対数減少の程度が3.1 logから3.5 logと 4 種類の方法において大差はない。また塗布方法が、同心円法は中心から順次拡げてゆく手技であるのに対して、往復摩擦法は細かな往復塗布を縦と横の 2 回実施するため、塗布するときの皮膚への圧の差が摩擦力の差にもつながり、結果に影響する可能性もある。

Trends in incidence rates of micro-organisms among patients with bloodstream infections at intensive care units in South Korea from 2011 to 2022: data from the Korean National Healthcare-Associated Infections Surveillance System (KONIS)

Y-M. Lee*, D.Y. Kim, E.J. Kim, K-H. Park, M.S. Lee
*Kyung Hee University Hospital, Kyung Hee University College of Medicine, Republic of Korea

Journal of Hospital Infection (2025) 162, 197-206

A comprehensive qualitative investigation of the factors that affect surgical site infection prevention in cardiac surgery in England using observations and interviews

J. Tanner*, L. Brierley Jones, N. Westwood, M. Rochon, C. Wloch, R. Vaja, L.J. Rogers, J. Dearling, K. Wilson, B.H. Kirmani, S.K. Bhudia, C. Rajakaruna, M. Petrou, L. Bailes, A. Jawarchan, M. Baker, G.J. Murphy
*University of Nottingham, UK

Journal of Hospital Infection (2024) 149, 119-125

Personalized infection prevention and control: identifying patients at risk of healthcare-associated infection

S. Stewart*, C. Robertson, S. Kennedy, K. Kavanagh, L. Haahr, S. Manoukian, H. Mason, S. Dancer, B. Cook, J. Reilly
*Glasgow Caledonian University, UK

Journal of Hospital Infection (2021) 114, 32-42

Risk assessment of the mechanical spread of bacterial pathogens due to Lasius neglectus ants infesting a tertiary hospital

H. Frickmann*, S. Hurtig, A.R. Greine, S. Hering, O. Benedek, P. Warnke, A. Podbielski
*University Medicine Rostock, Germany

Journal of Hospital Infection (2024) 150, 83-90

Success rates of meticillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) decolonization and factors associated with failure over a 16-year period — an observational study

N. Bloch*, M. Seneghini, G. Rettenmund, J. Männer, S.P. Kuster, D. Flury, M. Schlege , P. Kohler
*Cantonal Hospital of St. Gallen, Switzerland

Journal of Hospital Infection (2026) 167, 108-115