ベンチマークとするにはほど遠い：手術部位感染の全国サーベイランスの結果★
A benchmark too far: findings from a national survey of surgical site infection surveillance
J. Tanner*, W. Padley, M. Kiernan, D. Leaper, P. Norrie, R. Baggott
*De Montfort University, UK
Journal of Hospital Infection (2013) 83, 87-91
背景
イングランドの手術部位感染（SSI）の全国サーベイランスサービスでは SSI 発生率を整理・公表し、ベンチマーキングおよび SSI 有病率の算出に供している。しかし、質の高い SSI サーベイランス法を用いた調査研究による報告では、SSI発生率は全国サーベイランスサービスの公表よりもはるかに高い。このばらつきは、全国サービスで収集されたデータの妥当性に疑問を呈するものである。
目的
イングランドの病院トラストで用いられている SSI の定義およびデータ収集方法を監査すること。
方法
イングランドの 156 のすべての病院トラストに対して、SSI の定義およびデータ収集方法に関する質問票を送付した。
結果
106 の病院トラストから記入済み質問票を回収した。データ収集方法およびデータの質には大きな相違があり、報告された SSI 率にばらつきをもたらしていた。例えば、膝関節置換術での SSI 発生率は、質の高い退院後サーベイランスを行っていたトラストでは 4.1％、質の低い退院後サーベイランスを行っていたトラストでは 1.5％であった。全国サーベイランスのプロトコールと定義に反して、トラストの 10％は表層感染症のデータを提出しておらず、15％は推奨されている SSI の定義を使用しておらず、8％は入院患者のデータのみを使用していた。30 のトラストは、自院のデータの完全なセットを全国サーベイランスサービスに提出していなかった。提出されていないデータは、非義務的データ、退院後サーベイランスデータ、および継続的サーベイランスデータなどであった。
結論
全国サーベイランスサービスは SSI 発生率を過小評価しており、ベンチマーキングには適切でない。質の高い SSI サーベイランスを実施している病院では、現行のサーベイランスサービスの枠内では自院に不利なデータが出ることになると考えられる。
サマリー原文（英語）はこちら
監訳者コメント：
本論文では、病院へのアンケートにより英国の SSI サーベイランスの信頼性を確認している。今回の解析では、より実態を反映するサーベイランスのためには post discharge surveillance（PDS）と呼ばれる退院後サーベイランスデータのさらなる活用が重要であることが強調されていた。公衆衛生分野では、サーベイランスの評価をする時の指標に以下の 7 つがある。すなわち simplicity、flexibility、acceptability、sensitivity、predictive value positive、representativeness、timeliness である。この項目に沿って結果を読んでみると、自施設のサーベイランスを再確認するチャンスにもなると思われる。
同カテゴリの記事
Differences in the compliance with hospital infection control practices during the 2009 influenza H1N1 pandemic in three countries
Use of genome sequencing to identify hepatitis C virus transmission in a renal healthcare setting
Hand hygiene compliance in the prevention of hospital-acquired infections: a systematic review V. Mouajou*, K. Adams, G. DeLisle, C. Quach *University of Montreal, Canada Journal of Hospital Infection (2022) 119, 33-48
Co-morbidities as predictors of mortality in Clostridium difficile infection and derivation of the ARC predictive score
