クロストリジウム・ディフィシル(Clostridium difficile)027 型に汚染された病院隔離室の最終消毒のための 8 種類の消毒方法の臨床的有効性および費用対効果
Clinical and cost effectiveness of eight disinfection methods for terminal disinfection of hospital isolation rooms contaminated with Clostridium difficile 027
L. Doan*, H. Forrest, A. Fakis, J. Craig, L. Claxton, M. Khare
*Derby Hospitals Foundation Trust, UK
Journal of Hospital Infection (2012) 82, 114-121
背景
クロストリジウム・ディフィシル(Clostridium difficile)芽胞は環境内で数か月から数年にわたって生存することがあり、汚染された環境表面は C. difficile の重要な院内伝播源となる。
目的
C. difficile 芽胞で汚染された病室の最終清掃について、8 種類の C. difficile 環境消毒方法の臨床的有効性と費用対効果を比較すること。
方法
本研究は、新規消毒方法を評価するために 3 段階で実施された前向きランダム化試験である。まず各空き病室を同一の方法で消毒し、次いで C. difficile 芽胞で汚染させ、以下の 8 種類の消毒法のいずれかで消毒した。蒸気化過酸化水素(HPV)350 ~ 700 ppm(Bioquell Q10)、ドライオゾン 25 ppm(Meditrox)、1,000 ppm 塩素発生剤(Actichlor Plus)、マイクロファイバークロス(Vermop)の単独使用または塩素発生剤との併用、高温過熱乾燥蒸気噴霧による洗浄(Polti steam)と消毒液(HPMed)との併用、蒸気清浄(Osprey steam)、および過酢酸含浸ワイプ(Clinell)。C. difficile 選択寒天培地にスワブを接種し、各消毒法の実施前後にコロニー数を計測した。費用対効果の解析として、すべての方法を現行の 1,000 ppm 塩素発生剤(Actichlor Plus)による方法と比較した。
結果
汚染段階から消毒段階までのコロニー数減少の log10 値に基づいて、消毒法の順位づけを行った。統計学的に有意に優れた有効性を示した消毒法は、HPV(2.303)、1,000 ppm 塩素発生剤(2.223)、および過酢酸含浸ワイプ(2.134)の 3 種類であった。
結論
塩素発生剤を用いた安価な従来の消毒法の有効性は、最近の消毒法と同等であった。
サマリー原文(英語)はこちら
同カテゴリの記事
Clinical characteristics and humoral immune response in healthcare workers with COVID-19 in a teaching hospital in Belgium
G. Vandercam*, A. Simon, A. Scohy, L. Belkhir, B. Kabamba, H. Rodriguez-Villalobos, J.C. Yombi
*Université Catholique de Louvain (UCLouvain), Belgium
Journal of Hospital Infection (2020) 106, 713-720
Post-discharge surgical site infection surveillance by automated telephony
Clinical and laboratory features of the most common Clostridium difficile ribotypes isolated in Belgium
Rising rates of hospital-onset Klebsiella spp. and Pseudomonas aeruginosa bacteraemia in NHS acute trusts in England: a review of national surveillance data, August 2020-February 2021 R. Sloot*, O. Nsonwu, D. Chudasama, G. Rooney, C. Pearson, H. Choi, E. Mason, A. Springer, S. Gerver, C. Brown, R. Hope *Public Health England, UK Journal of Hospital Infection (2022) 119, 175-181
Clinical prediction models to guide treatment of periprosthetic joint infections: a systematic review and meta-analysis E. Naufal*, C. Shadbolt, M. Wouthuyzen-Bakker, S. Rele, S. Sahebjada, S. Thuraisingam, S. Babazadeh, P.F. Choong, M.M. Dowsey *St Vincent’s Hospital Melbourne, Australia Journal of Hospital Infection (2025) 162, 53-61
