Clinical and cost effectiveness of eight disinfection methods for terminal disinfection of hospital isolation rooms contaminated with Clostridium difficile 027

L. Doan^*, H. Forrest, A. Fakis, J. Craig, L. Claxton, M. Khare
^*Derby Hospitals Foundation Trust, UK
Journal of Hospital Infection (2012) 82, 114-121
背景
クロストリジウム・ディフィシル（Clostridium difficile）芽胞は環境内で数か月から数年にわたって生存することがあり、汚染された環境表面は C. difficile の重要な院内伝播源となる。
目的
C. difficile 芽胞で汚染された病室の最終清掃について、8 種類の C. difficile 環境消毒方法の臨床的有効性と費用対効果を比較すること。
方法
本研究は、新規消毒方法を評価するために 3 段階で実施された前向きランダム化試験である。まず各空き病室を同一の方法で消毒し、次いで C. difficile 芽胞で汚染させ、以下の 8 種類の消毒法のいずれかで消毒した。蒸気化過酸化水素（HPV）350 ～ 700 ppm（Bioquell Q10）、ドライオゾン 25 ppm（Meditrox）、1,000 ppm 塩素発生剤（Actichlor Plus）、マイクロファイバークロス（Vermop）の単独使用または塩素発生剤との併用、高温過熱乾燥蒸気噴霧による洗浄（Polti steam）と消毒液（HPMed）との併用、蒸気清浄（Osprey steam）、および過酢酸含浸ワイプ（Clinell）。C. difficile 選択寒天培地にスワブを接種し、各消毒法の実施前後にコロニー数を計測した。費用対効果の解析として、すべての方法を現行の 1,000 ppm 塩素発生剤（Actichlor Plus）による方法と比較した。
結果
汚染段階から消毒段階までのコロニー数減少の log₁₀ 値に基づいて、消毒法の順位づけを行った。統計学的に有意に優れた有効性を示した消毒法は、HPV（2.303）、1,000 ppm 塩素発生剤（2.223）、および過酢酸含浸ワイプ（2.134）の 3 種類であった。
結論
塩素発生剤を用いた安価な従来の消毒法の有効性は、最近の消毒法と同等であった。
サマリー原文（英語）はこちら

Financial and temporal costs of patient isolation in Norwegian hospitals

H. Haugnes^*, P. Elstrøm, O. Kacelnik, U. Jadczak, T. Wisløff, B.F. de Blasio
^*Norwegian Institute of Public Health, Norway
Journal of Hospital Infection (2020) 104, 269-275

Excess mortality following community-onset norovirus enteritis in the elderly

Rhizobium radiobacter as an opportunistic pathogen in central venous catheter-associated bloodstream infection: case report and review

How clean is clean? Proposed methods for hospital cleaning assessment

Risk factors for bacteraemia attributable to Pseudomonas aeruginosa resistant to imipenem, levofloxacin, or gentamicin